| Tweet | |
|
Estados Unidos ha estado oyendo hablar mucho sobre la “Regla Buffett” que es parte del plan del presidente Barack Obama para que el código tributario sea más “justo” y que aumenta permanentemente los impuestos en $1.5 billones en un espacio de 10 años, con la mayor parte de la carga recayendo sobre familias y empresas que ganan más de $250,000 anuales. Pero si Obama quiere hablar de “justicia”, debería mirar la cantidad de impuestos que ya pagan los que más ganan, como muestra el Gráfico de la semana:
El experto de Heritage Curtis Dubay explica que la supuesta “justicia” de la nueva regla es cualquier cosa menos justa:
Para el presidente Obama, es “justo” subir los impuestos a las familias y las empresas que ganan más de $250,000 al año, elevando su impuesto sobre los ingresos y limitando sus deducciones. Eso también debe significar que el presidente cree que actualmente pagan muy poco en impuestos.
Sin embargo, los datos muestran que las familias de mayores ingresos y las empresas ya pagan la mayor parte de la carga de los impuestos federales sobre ingresos. Según el Servicio de Impuestos Internos (IRS), el 1% de los que más ganan –aquellos que ganan más de $380,000 en 2008— pagaron más de 38% del total de los impuestos federales, mientras que ganaron el 20% de todos los ingresos. El 10% superior ($114,000 o más) ganó el 45% de los ingresos y pagó el 70% del total de los impuestos federales. Al mismo tiempo, el 50% de los que menos ganan (hasta $33,000 anuales) ganó el 13% de todos los ingresos pagó menos del 3% en impuestos federales sobre ingresos.
¿Justicia?
