| Tweet | |
|
El plan de la administración Obama de aumentar la financiación para el complejo nuclear de Estados Unidos tiene pocas posibilidades de éxito con el recién negociado acuerdo sobre el límite de la deuda.
El proyecto de ley ordena una reducción de $44 millones en autoridad discrecional presupuestaria del nivel marcado por la propuesta presupuestaria del presidente en gasto de “seguridad” para el ejercicio fiscal 2012. Si entran en acción los recortes automáticos de gasto, se impondrá un recorte adicional de $750 mil millones en reducciones de gastos de defensa desde el ejercicio fiscal 2013 hasta el 2021. ¿Qué significa esto para el complejo de armas nucleares?
Hay pocas perspectivas de que la administración vaya a seguir adelante y luche por su plan de modernización nuclear propuesto en el contexto del debate en 2010 sobre el Nuevo Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (New START). “Mi administración seguirá adelante con estos programas y capacidades mientras yo sea presidente”, escribió el presidente Obama. Las predicciones de la Fundación Heritage de que la votación sobre el tratado Nuevo START no se traduciría en aumentos reales en la financiación a largo plazo para la modernización nuclear según el nivel acordado resultaron ser correctas.
Con el Nuevo START, el gobierno de Obama intercambió un 25% de misiles nucleares estratégicos de Estados Unidos operacionalmente desplegados por una escalada nuclear de Rusia. En la actualidad, la edad promedio de las plataformas de lanzamiento de Estados Unidos es de 41 años para el Minuteman III, de 21 años para el Trident II D-5 SLBM, de 50 años para el bombardero B-52H, 14 años para el bombardero B-2 y 28 años para el submarino clase Ohio.
Rusia, a diferencia de Estados Unidos, está pensando comprar 36 misiles balísticos estratégicos, dos submarinos de misiles estratégicos y 20 misiles de crucero estratégicos – solo en el año 2011. Esto también significa que Rusia será capaz de mantener su capacidad de producción, a diferencia de Estados Unidos. Las consecuencias por la falta de financiación son graves para la vulnerabilidad de las fuerzas de Estados Unidos al primer ataque. Para un país que ha mantenido la posición de líder como política fundamental, esto debería ser inaceptable.
Algunos congresistas, por ejemplo, Michael Turner (R-OH), comprendieron el peligro de que no se destinen fondos para las armas nucleares en los próximos años. Turner presentó la Ley de Ejecución del Nuevo START que crearía un vínculo entre la modernización nuclear y la aplicación de las reducciones necesarias del Nuevo START. Esto es prudente, dado que todas las reducciones necesarias de Estados Unidos son costosas y aumentará aún más la presión sobre el presupuesto de defensa, ya sobrecargado.
Los altos cargos de la administración Obama no dijeron ni pío sobre la cuestión de los costos relacionados con la aplicación del Nuevo START ni especificaron si la Fuerza Aérea o la Marina tendrán que construir nuevas instalaciones de almacenamiento para dar cabida a los misiles retirados del despliegue operativo como resultado del Nuevo START. Queda por ver si se puede y en qué forma adoptar la Ley de Ejecución del Nuevo START y si el Congreso proporciona la financiación necesaria para la modernización nuclear.
