Hablemos de impuestos. En un artículo de opinión de la edición de ayer del New York Times, el afamado inversor y director ejecutivo de Berkshire Hathaway Warren Buffet argumentó otra vez que se debería gravar más a las personas ricas.
Esta no es la primera vez que Buffett ha defendido su punto de vista sobre unos impuestos más altos y no es la primera vez que se ha equivocado. Aquí tiene cuatro razones por las que se equivoca al presionar en pro en unas subidas de impuestos.
1. Buffett dice que las subidas de impuestos no perjudicarán al empleo.
La realidad: Las subidas de impuestos, especialmente las que él propugna, perjudican al empleo.
Buffett cita los períodos en los que los tipos impositivos eran altos y comenta que “Con esos tipos onerosos”, el empleo “aumentó de golpe”.
Este país tiene un problema con el empleo precisamente ahora y los tipos impositivos ni siquiera son tan altos como los que quiere Buffett. Las subidas de impuestos que defiende el presidente Obama perjudicarían a las pequeñas empresas que son las que crean puestos de trabajo. Según las cifras del Tesoro, 1.2 millones de americanos que emplean a otras personas están pagando sus impuestos mediante el impuesto sobre los ingresos individuales y se verían directamente perjudicados. La cantidad de dinero que supondría la subida de sus impuestos podría ser casi el equivalente al salario de un empleado, lo que significa que hay una persona a la que no podrán contratar el año que viene. Un estudio de Ernst & Young estima que estas subidas de impuestos acabarían con 710,000 empleos.
2. Buffett dice que las subidas de impuestos no frenarán las inversiones.
La realidad: Cada vez que se grava algo, se hace menos uso de ello.
Buffett comenta: “Así que olvidémonos de los ricos y ultrarricos yendo a la huelga y metiendo sus abundantes fondos debajo de sus colchones si, ah, se aumentan los tipos sobre las plusvalías y los tipos sobre los ingresos ordinarios. Los ultrarricos, incluyéndome a mí, siempre buscarán las oportunidades para invertir”.
Pensemos en lo que se pretende que hagan los impuestos. El impuesto sobre los cigarrillos está pensado para controlar el tabaquismo. Los partidarios del impuesto sobre el carbono quieren poner freno a la cantidad de emisiones de carbono que estamos produciendo. En Washington DC, el impuesto sobre las bolsas de plástico está pensado para limitar el número de bolsas de plástico que usa la gente.
Cuando se aumenta la fiscalidad sobre algo, la gente hace menos uso de ello. Así es como funcionan los impuestos. Y eso no cambia debido a que el comportamiento objeto de gravamen sea la inversión en vez de fumar.
3. Buffett dice que los ricos ni siquiera están pagando un impuesto mínimo.
La realidad: Ya existe un Impuesto Mínimo Alternativo.
Buffett comenta que “Necesitamos que el Congreso, precisamente ahora, promulgue un impuesto mínimo sobre los grandes ingresos”.
Ya tenemos eso. Se llama Impuesto Mínimo Alternativo. Como explica el analista de la Fundación Heritage Curtis Dubay:
El Congreso aprobó el Impuesto Mínimo Alternativo (AMT) a principios de la década de los 70 para garantizar que unos cuantos contribuyentes con grandes ingresos no vieran demasiado reducidas sus responsabilidades fiscales aprovechándose de todas las deducciones, exenciones y créditos que el Congreso incluyó en el código tributario. Pero el Congreso no creó un baremo ajustado a la inflación para el umbral de ingresos a partir del cual las familias cumplen los requisitos para pagar este impuesto extra. De modo que ahora el Congreso debe “parchear” cada año el AMT elevando el umbral para corregir ese error. Incluso con ese parche, el AMT aún termina recayendo en casi 4 millones de contribuyentes, cuando en un principio el Congreso pensó que afectaría a sólo unos cientos.
El 10% de quienes más ganan en Estados Unidos paga ya más del 70% de todos los impuestos federales sobre los ingresos. Para poder avanzar en este debate, aquellos que argumentan que sólo necesitamos “poner impuestos a los ricos” tendrán que abrir los ojos. No podemos saldar el déficit presupuestario simplemente gravando a los ricos. A pesar de que Buffett también afirme que…
4. Buffett dice que necesitamos subir los impuestos para que el gobierno obtenga una mayor recaudación.
La realidad: El problema es el gasto, no la recaudación gubernamental.
Buffett comenta que “El objetivo de nuestro gobierno debería ser obtener como recaudación el 18.5% [del producto interior bruto] y gastar en torno al 21% del PIB”.
En este momento la recaudación es más baja de lo normal, no a causa de los tipos impositivos, sino debido al lento crecimiento de la economía. A medida que la economía se recupere, también lo hará la recaudación. Y continuará aumentando a medida que la economía prospere. ¿Por qué? Porque habrá más gente invirtiendo, ahorrando, trabajando y disfrutando de mayores sueldos. El gran beneficio para el gobierno de una economía fuerte y en crecimiento es que la gente paga más en impuestos.
Pero sigamos con el gasto. La Casa Blanca estima ya que el gasto federal será el 23.1% del PIB de este año, bastante por encima del objetivo de Buffett. Sin embargo, a diferencia de los impuestos, que volverán a los niveles históricos a los que aspira Buffett, el gasto continuará aumentando eternamente. En 25 años, el gasto será el 35.7% del PIB. En 2025, los tres grandes programas de derechos a beneficios devorarán todo un 18.5% del PIB: la cantidad total de recaudación que le gustaría obtener a Buffett.
Por tanto, en el mundo de Buffett, después de financiar los derechos a beneficios, nos queda sólo un 2.5% del PIB para todo lo demás (asumiendo que el nivel de los intereses no se vaya por las nubes). La realidad es que los derechos a beneficios en constante crecimiento son los que están llevando al gasto a una implosión de nivel europeo. Si no se les pone freno, los impuestos que todos pagamos tendrán que subir de forma perpetua, sólo para poder mantener el ritmo del gasto.
Aunque Warren Buffett tiene razón en muchas cosas, se equivoca acerca de las subidas de impuestos. Lo cual nos deja ante las verdaderas preguntas: ¿Por qué estamos siquiera hablando de subidas de impuestos? ¿Dónde están las reducciones del gasto?
La versión en inglés de este artículo está en Heritage.org.
